Труды предшественников
ценны не только своей фактологической основой, но и содержащимися в них
отдельными, обобщающими соответствующие наблюдения, выводами и положениями.
К числу таких выводов и
положений, например, относятся следующие:
– большая стабильность
топонимов способствует установлению последовательных стадий миграций народов и
заселения земель (Н. И. Надеждин);
– порубежья хранят следы
прежнего населения в названиях отэтнонимического происхождения (И. П. Филевич);
– нет страны, где
топонимический материал не представлял бы состава из наслоений различных эпох
(H. Я. Марр);
– субстратная топонимия,
обязательно присутствующая в той или иной мере на любой территория,
свидетельствует о преемственности населения, культурно-языковых взаимосвязях,
симбиозе различных этнодиалектных групп, каждая из которых занимала свою
экологическую, производственную нишу и была заинтересована в хозяйственном
обмене с соседями (А. И. Соболевский);
– на значительных
территориях отмечается повторяемость имён и компонентов онимов, в том числе
повторяемость многократная (А. Ф. Орлов);
– интерпретация
наименований предполагает изучение исторических фактов и документации,
относящихся к соответствующей территории (А. И. Попов).
Ряд исходных теоретических
посылок, определяющих подход к исследованию этнотопонимических фактов,
позволяют осознать и сформулировать работы таких учёных нового времени, как Л.
Н. Гумилёв, Н. Я. Мерперт, В. П. Леман, О. Н. Трубачёв, A. C. Стрыжак, М. В. Фёдорова
и другие.
© А. Ф. Рогалев. Этнические и географические названия как
источник для изучения этноязыковой истории (на материале Беларуси) /
Диссертация на соискание учёной степени доктора филологических наук. Минск:
Белгосуниверситет, 1996.
© А. Ф. Рогалев. Этнотопонимия Беларуси (на фоне этнической
истории). Гомель: БелАНТДИ, 1993. – 168 с. (из раздела «Заключение»).
